Opis
Odnosząc się do kwestii ogólnych związanych z publikacją, warto podkreślić znaczenie i aktualność tematyki zakresu kognicji sądów powszechnych. Abstrahując od obecnego stanu polskiego sądownictwa, trzeba zauważyć, że powyższe zagadnienie wymaga refleksji, a ustalenia w tym zakresie poczynione w latach 90. ubiegłego wieku są dalece nieaktualne i wymagają pilnej korekty. Monografia stanowi więc zbiór opracowań przygotowanych przez praktyków, którzy dzielą się swoimi doświadczeniami zawodowymi, formułując na tej podstawie wnioski i oczekiwania odnośnie do kognicji sądów powszechnych. Oddanie głosu profesjonalistom i poznanie ich oglądu rzeczywistości stanowią niewątpliwie walor publikacji. Taki zabieg ma duże zalety – widzę jego wartość nie tylko jako możliwość poznania przemyśleń na temat kognicji sądów, ale także jako materiału socjologiczno-psychologicznego, który pokazuje, z jakimi bolączkami obecnego systemu prawnego mierzą się sędziowie, notariusze, komornicy i inni pracownicy szeroko rozumianego systemu wymiaru sprawiedliwości i jak na nie reagują. Wskazuje to explicite na pewne trendy w myśleniu środowiskowym, co jest na pewno ważną informacją dla osób badających podejście praktyków do zakresu kognicji sądów powszechnych.
DR HAB. WOJCIECH JASIŃSKI, PROF. UWr
Sądy powszechne w Polsce mają dużo większy zakres spraw do rozpoznawania niż sądy powszechne w innych państwach europejskich i USA. Szeroka kognicja polskich sądów jest jedną z istotnych przyczyn problemów towarzyszących ich funkcjonowaniu (w szczególności obciążenia znaczną liczbą spraw i przewlekłości postępowania). W piśmiennictwie prawniczym problematyka struktury i zakresu kognicji sądów powszechnych nie była jak dotychczas przedmiotem szerszego opracowania.
Niniejsza monografia jest zatem istotna i w pełni twórcza z punktu widzenia prawa ustrojowego i prawa procesowego. Jest to niewątpliwie opracowanie o charakterze nowatorskim. Ma ono ważne znaczenie z punktu widzenia zarówno rozważań doktrynalnych, jak i potrzeb praktyki związanej z wymiarem sprawiedliwości, ponieważ znaczenie struktury kognicji sądów powszechnych jest duże. W opracowaniu podniesiono też kwestię ograniczenia zakresu spraw, które obecnie są rozpoznawane w sądach. Zaprezentowane postulaty de lege ferenda mogą stanowić więc punkt wyjścia do pogłębionych studiów i dalszych analiz nad zakresem kognicji sądów powszechnych.
DR HAB. ROBERT KULSKI, PROF. UŁ
